Ha sido un comienzo de año difícil para Mark Zuckerberg. Primero, se dio cuenta de que su empresa está atrasada años en la tecnología blockchain y se unió a Crypto Open Patent Alliance (COPA) en su lucha por robar al Dr. Propiedad intelectual de Craig Wright. Luego Meta no cumplió con las expectativas de ganancias de los analistas, lo que llevó a una caída del precio de las acciones del 26 % y Zuckerberg perdió decenas de miles de millones de la noche a la mañana.
Ahora, el CEO de tecnología ha amenazado con cerrar Facebook e Instagram en Europa si a Meta no se le permite procesar datos europeos en servidores estadounidenses. No está claro cómo compensará la pérdida de ingresos si deja a 450 millones de personas, 15 billones de dólares + economía de la Unión Europea (UE).
¿Por qué Zuckerberg está enfadado con Europa?
Para entender por qué Zuckerberg está haciendo estas amenazas, primero tienes que entender el modelo de negocio de Meta. Es fundamentalmente invasivo y de naturaleza parasitaria. El modelo de Meta implica recopilar datos de los usuarios y arrendarlos o venderlos a los anunciantes. No es exagerado decir que Facebook sabe más sobre muchos de sus usuarios de lo que saben sobre sí mismos.
Desde la calamidad de Cambridge Analytics y varios otros escándalos masivos que involucran a la compañía, la UE ha endurecido las regulaciones con respecto a los datos. Si bien la UE es criticada rutinariamente por ser grande, hinchada y excesivamente burocrática, incluso sus críticos admiten que ha liderado el camino a nivel mundial con respecto a la protección de datos y las normas de privacidad. Naturalmente, a Meta no le gusta esto ya que interfiere con su modelo de negocio extractivo.
«Si no se adopta un nuevo marco transatlántico de transferencia de datos y no podemos seguir confiando en Cláusulas Contractuales Estándar o confiar en otros medios alternativos de transferencia de datos de Europa a los Estados Unidos, es probable que no podamos ofrecer varios de nuestros productos y servicios más significativos, incluidos Facebook e Instagram, en Europa, que afectarían material y negativamente a nuestro negocio, condición financiera y resultados de las operaciones», declaró Meta en una reciente presentación de la SEC.
En otras palabras, Meta está diciendo que si no se le permite mover datos entre la UE y el laissez-faire de los Estados Unidos, puede que tenga que desconectar servicios clave como Facebook e Instagram.
Bajo un acuerdo transatlántico anterior llamado «Escudo de Privacidad», Meta podría transferir datos de la UE a sus servidores estadounidenses para su procesamiento. Sin embargo, la UE torpedeó ese acuerdo hace un par de años y aún no lo ha reemplazado. Mientras tanto, Meta ha podido utilizar las Cláusulas Contractuales Estándar (CCE) para continuar transfiriendo y procesando datos, pero la Comisión Irlandesa de Protección de Datos determinó en agosto de 2020 que también pueden necesitar ser suspendidos.
En resumen, Meta se enfrenta a defensores de la privacidad de datos y grupos que se oponen a su extracción y procesamiento de datos de usuario, y a la empresa no le gusta. Después de todo, los datos del usuario son cómo Facebook puede ofrecer sus productos de forma gratuita. Es aún más evidencia de que cuando el producto es gratuito, tú eres el producto.
En primer lugar, Facebook cambió su nombre a Meta en parte porque el nombre de la compañía se había vuelto completamente tóxico. El modelo de negocio invasivo y parásito de las empresas se ha entendido mejor en los últimos tiempos, y no le ha ido bien ni a los usuarios ni a los gobiernos. Desde campañas encubiertas de influencia política que han sacudido a naciones soberanas hasta masacres que se están organizando a través de los productos de Facebook, hasta la revelación de que los ejecutivos de la compañía sabían que Instagram causa depresión en los jóvenes y eligieron poner las ganancias por encima de las soluciones. El consenso emergente es que Facebook ya no es genial. La compañía supuestamente paga salarios de primas en parte porque muchos trabajadores tecnológicos incluso se niegan a trabajar debido a daños a la reputación de la asociación.
En segundo lugar, y en gran parte debido a todo esto, Meta informó que por primera vez en su historia, la base de usuarios de Facebook se redujo en el cuarto trimestre de 2021. Claro, fue solo por un millón de usuarios, pero es una señal de que los repugnantes estándares morales de Facebook y su enfoque voluntariamente de la privacidad están haciendo que los usuarios pasen menos tiempo en la plataforma o cierren sesión por completo. Los usuarios de Twitter sabrán que la etiqueta #deletefacebook tiende regularmente en la plataforma, y se han organizado varias campañas de base para alentar a los usuarios a cerrar sesión en un intento de obligar a la empresa a cambiar.
Finalmente, el modelo de negocio de Meta está amenazado por una alternativa muy superior y protectora de la privacidad, y está despertando lentamente a esta realidad. La razón por la que Facebook se unió repentinamente a la lucha legal de COPA contra el Dr. Craig Wright y nChain es que se da cuenta de que ha inventado y patentado algo que hará que su modelo de negocio actual sea obsoleto. Cuando los usuarios suben datos a la cadena de bloques Bitcoin (BSV), los poseen, y intermediarios como Facebook se vuelven innecesarios. En lugar de ver anuncios para llenar los bolsillos de Meta y sus anunciantes, la Metanet prevista por Satoshi Nakamoto se alimenta de micropagos y los usuarios tienen soberanía de datos en el modelo económico basado en transacciones.
Tal vez por eso Peter Thiel renunció recientemente a la junta directiva de Meta. Si bien afirma que la medida le permitirá centrarse en la política, la verdad es que Thiel es un astuto hombre de negocios que sabe muy bien que los mejores días de Meta han quedado atrás.
Escrito por: Jaime Salvador De Hermenegildo Sordo
El Juvenil 